（營(yíng)口之窗網(wǎng)“焦點(diǎn)網(wǎng)談”）關(guān)于中考高中錄取招生的思考——作者：鄭言

2020年中考已經(jīng)結(jié)束，其高中招生錄取分?jǐn)?shù)線也已公布，看了營(yíng)教發(fā)[2020]23號(hào)關(guān)于營(yíng)口市2020年高中階段各類學(xué)?？荚嚬ぷ鲗?shí)施意見和營(yíng)口市2020年中考錄取分?jǐn)?shù)線，思考如下：

一、考生錄取的辦法

1、高中招生目前唯一標(biāo)準(zhǔn)，是以考生的考試分?jǐn)?shù)為前提的，也就是說(shuō)沒有極特殊情況，只能以成績(jī)高低選擇錄取考生。

2、高中招生依據(jù)了實(shí)施意見名額分配辦法，即不管考生在那個(gè)初中學(xué)校，只能按給學(xué)校的名額從考生所在學(xué)校的參加中考生的考分成績(jī)，從高至下錄取。

3、高中學(xué)校招生按規(guī)定的學(xué)校批次錄取，即好的高中學(xué)校優(yōu)先招生錄取，而后到依次排列未尾的高中學(xué)校招生錄取。

4、由于考生所在學(xué)校不同，錄取考生分?jǐn)?shù)的標(biāo)準(zhǔn)也不同，也就是說(shuō)，A學(xué)?？忌目挤旨缺愀哂贐學(xué)校錄取考生的考分，由于名額限制也不能招生錄取。

二、 鑒于上述規(guī)定，提出以下幾點(diǎn)思考：

1、既然規(guī)定以考分為準(zhǔn)，何來(lái)對(duì)學(xué)校進(jìn)行分配名額招生錄取。

2、既然規(guī)定以考分為準(zhǔn)，何來(lái)不以分?jǐn)?shù)線為準(zhǔn)，造成A校與B?？忌恼猩浫∽畹头?jǐn)?shù)線的不一致而產(chǎn)生的不公平。

3、考生在初中某校讀書，基本是和居住地有關(guān)聯(lián)的，往往不容個(gè)人去選擇，好比每個(gè)人出生不能選擇家庭一樣，然而因?yàn)榫幼〉氐墓茌爩W(xué)校教學(xué)質(zhì)量不一致，由于受名額限制，同樣考分在A校不能錄取，在B校就能錄取，這樣的錄取辦法排擠了部份考生，給考生和家長(zhǎng)帶來(lái)了不公平的傷害（考生三年起早貪黑通過(guò)各種渠道學(xué)習(xí)，而考生的全員家庭也在三年間中付出了心血）。這個(gè)辦法是不是形而上學(xué)、教條主義，這個(gè)辦法在新時(shí)代使達(dá)到最低分?jǐn)?shù)線，但因所在學(xué)校名額分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，造成了落榜考生未進(jìn)入成年人就有了沉重陰影。應(yīng)該算一算，統(tǒng)計(jì)一下，營(yíng)口類似這樣的考生有多少，難道不令人深思嗎。

4、如果說(shuō)錄取分配名額制度，是防止學(xué)生擇校，那么最好的辦法是學(xué)校管轄區(qū)域，實(shí)行人口居住限制，不給辦房照，不給上戶口，這樣學(xué)生不就進(jìn)不了那個(gè)所謂好學(xué)校嗎，防止學(xué)生擇校，謬論也。

 5、如果考慮學(xué)校教學(xué)質(zhì)量不一致，關(guān)照教學(xué)質(zhì)量（師資力量）一般的在該校讀書的學(xué)生有機(jī)會(huì)考上高中，應(yīng)該值得稱贊，那么高中錄取就應(yīng)該以最低分?jǐn)?shù)線為標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論考生所在那個(gè)學(xué)校，達(dá)到最低分?jǐn)?shù)限就應(yīng)該錄取，這才是公正的。

 6、名額分配錄取并非有合理性，最低分?jǐn)?shù)線錄取方得人心，某初中學(xué)校出現(xiàn)了多的超越最低分?jǐn)?shù)線的考生有什么不好，如果僅僅是因?yàn)槊~問(wèn)題和不同學(xué)校錄取分?jǐn)?shù)線，限制了考生錄取資格[也可說(shuō)剝奪了那些考生的讀書權(quán)，同為營(yíng)口人享受權(quán)利竟然不一樣，怪事]，那學(xué)校還提高什么教學(xué)質(zhì)量，只要在名額范圍內(nèi)完成能錄取考生數(shù)就達(dá)到了目的。

 以上思考，不知能否引起招生決策人的重視。

供稿作者：鄭言（營(yíng)口市民）

來(lái)源編發(fā)：營(yíng)口之窗官網(wǎng)

版權(quán)聲明：營(yíng)口之窗所有內(nèi)容，轉(zhuǎn)載須注明來(lái)源，禁止截取改編使用。